La sección de comentarios en las entradas ha sido cerrada. Al considerar que las consultas realizadas en dicha sección son de difícil seguimiento por los usuarios se ha habilitado un Foro sobre comunidades de propietarios en el nuevo portal Comunidad Horizontal donde pueden plantearse consultas o ayudar a otros usuarios. Disculpad las molestias.

viernes, 14 de mayo de 2010

No estar conforme con el servicio de vigilancia no justifica la no contribución al gasto

[Jurisprudencia gastos comunes - servicios - vigilancia]

Establece el art. 9.1e) LPH como obligación de todos los propietarios la de "Contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización."

El mero hecho de no uso o utilización de determinados elementos comunes no exime del deber de abonar los gastos conforme a la cuota de participación ya que para que el propietario de un determinado piso o local pueda no contribuir a determinados gastos comunitarios, es preciso que esta exclusión venga recogida en el Título Constitutivo, en los Estatutos o haya sido establecida por acuerdo unánime de la comunidad.

Sentencia AP Madrid, 20-01-2010
Extracto


Por último y en cuanto al servicio de vigilancia, a que igualmente se refiere la parte apelante en su escrito formalizando recurso de apelación, de la prueba documental unida a los autos y a que antes nos referimos, consta la cierta y efectiva prestación de este servicio de vigilancia, sin que XXX S.L., por otra parte, dude que se preste en beneficio de la Comunidad, de forma que con independencia de a quien corresponda garantizar la seguridad pública, y aún garantizada la misma de forma efectiva por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, nada obsta a que los ciudadanos que lo deseen puedan contratar seguridad privada en protección de sus intereses, como así hizo la Comunidad de Propietarios DIRECCION000, igual que los ciudadanos pueden decidir circular por autopistas de peaje, aún existiendo vías públicas con el mismo trayecto, o acudir a la sanidad privada o a centros de educación igualmente privados, pese a que el Estado garantiza la sanidad y educación obligatoria para todos los españoles, no entendiendo esta Sala que el argumento utilizado por la parte apelante en su recurso sirva para justificar su no colaboración en el mantenimiento de este servicio común, prestado por un servicio particular porque así lo decidió la Comunidad de Propietarios, sin que conste oposición alguna por los propietarios integrados en la misma a su contratación.

Entradas relacionadas