La sección de comentarios en las entradas ha sido cerrada. Al considerar que las consultas realizadas en dicha sección son de difícil seguimiento por los usuarios se ha habilitado un Foro sobre comunidades de propietarios en el nuevo portal Comunidad Horizontal donde pueden plantearse consultas o ayudar a otros usuarios. Disculpad las molestias.

jueves, 24 de noviembre de 2011

El orden del día en la convocatoria a junta puede reflejar los asuntos a tratar sin más detalle

[Jurisprudencia comunidades de propietarios - Convocatorias - Juntas - Orden del día]


Establece el artículo 16.2 de la Ley de Propiedad Horizontal (LPH) que la convocatoria de las juntas la hará el Presidente y, en su defecto, los promotores de la reunión, con indicación de los asuntos a tratar, el lugar, día y hora en que se celebrará en primera o, en su caso, en segunda convocatoria, practicándose las citaciones en la forma establecida en el artículo 9 LPH.

Ya se había visto en otras entradas que la validez de los acuerdos exige que en el orden del día figuren los asuntos a tratar, pero también que no es exigible el detalle exhaustivo en el orden del día para adoptar acuerdos relacionados. Sobre este último aspecto se pronuncia el Tribunal Supremo en la siguiente sentencia del 28-06-2011.

Sentencia del Tribunal Supremo, 28-06-2011
Extracto


"TERCERO.- Convocatoria de junta de propietarios.

A) Esta Sala, como indica el recurrente en relación con las sentencias que invoca en su escrito, ha declarado que no resulta posible adoptar acuerdos en las Juntas de la Comunidad de Propietarios que no estén en el orden del día, por cuanto ello supondría burlar la voluntad de determinados copropietarios al obtener en la Junta convocada acuerdos diferentes de los señalados en dicho orden (así, SSTS de 31 de noviembre de 1991, 27 de julio de 1993 y 26 de junio de 1995, dictadas en RC nº 2448/1989, 209/1991 y 406/1992, respectivamente).

B) Conforme a dicha doctrina jurisprudencial, en el caso concreto, no podría apreciarse que los acuerdos objeto de impugnación estén viciados de nulidad radical, ni siquiera de anulabilidad, por cuanto, tal y como declararon las sentencias 15 de marzo de 2010 y la de 14 de febrero de 2002, recogiendo el criterio contenido en la sentencia de 16 de abril de 1993, y que la sentencia hoy impugnada recoge expresamente «ni del espíritu del artículo 15 de la Ley sobre Propiedad Horizontal, en su texto vigente, tras la Ley de 23 de febrero de 1988, puede entenderse que exista un auténtico derecho de información a favor de los copropietarios, como ocurre en el ámbito de las sociedades anónimas, bastando con hacer constar las materias a tratar en la Junta que se convoca, sin que se exija con rigor la exposición previa de todos los datos o medios de conocimiento precisos para la participación y, en su caso, deliberación de los interesados. De esta manera, no conforma el precepto una exigencia particularizada y detallista de los temas a decidir en la asamblea».

(...) El acuerdo adoptado no vulnera ninguna normativa sobre propiedad horizontal, pues el orden del día era suficientemente expresivo en orden a las cuestiones a tratar, dado que lo acordado guardaba directa relación con lo indicado en aquel, quedando constancia de la presencia de la parte demandante y en la que hicieron constar sus quejas y reclamaciones respecto a la discutida instalación y como declara la Audiencia Provincial nada se alegó en relación al modo en que fue convocada o el tiempo de que se dispuso desde que conoció la convocatoria y se celebró la junta y las reclamaciones efectuadas acreditan que llegó a su conocimiento con tiempo necesario para poder prepararla".

Entradas relacionadas [Mostrar/Ocultar]