La sección de comentarios en las entradas ha sido cerrada. Al considerar que las consultas realizadas en dicha sección son de difícil seguimiento por los usuarios se ha habilitado un Foro sobre comunidades de propietarios en el nuevo portal Comunidad Horizontal donde pueden plantearse consultas o ayudar a otros usuarios. Disculpad las molestias.

jueves, 1 de diciembre de 2011

El cómputo de las abstenciones en acuerdos por mayoría ordinaria: división doctrinal

[Jurisprudencia comunidades de propietarios - Guías - Acuerdos - Votaciones]


Establece la norma 4ª del artículo 17 de la Ley de Propiedad Horizontal (LPH) que para todos los acuerdos que no precisen unanimidad o mayoría cualificada (de 3/5 o 1/3 de votos y cuotas de participación dependiendo del caso, normas 1ª, 2ª y 3ª de dicho artículo) "bastará el voto de la mayoría del total de los propietarios que, a su vez, representen la mayoría de las cuotas de participación" y que "en segunda convocatoria serán válidos los acuerdos adoptados por la mayoría de los asistentes, siempre que ésta represente, a su vez, más de la mitad del valor de las cuotas de los presentes".

Ahora bien, ¿qué sucede con las abstenciones, se tienen en cuenta para el cómputo de votos y asistentes? Como en otras muchas cuestiones en materia de propiedad horizontal existe una división doctrinal al respecto que se traduce en la existencia de jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales de manera que mientras unas entienden que en este tipo de acuerdos las abstenciones no han de considerarse, para otras deben tenerse en cuenta a la hora del cómputo. Como ejemplo de esta jurisprudencia no pacífica se citan a continuación dos sentencias.

No se tienen en cuenta las abstenciones para el cómputo de votos y asistentes.

Sentencia Audiencia Provincial de Asturias, 23-01-2007 (Extracto).

"La tesis de que no se computen las abstenciones, como si se tratase de propietarios que no hubieran asistido a la Junta, tiene las ventajas de dar una solución práctica inmediata a la toma de decisiones, agilizando el funcionamiento de la Comunidad, de respetar el criterio de la mayoría, y de no violentar el significado de la postura de quienes decidieron abstenerse. Por el contrario, esta línea argumental no se ajusta rigurosamente a la literalidad de la norma que, como se ha visto, para este concreto supuesto establece que la mayoría ha de obtenerse en relación a "los presentes" o a "los asistentes". De seguirse estrictamente este tenor literal y adoptarse el criterio seguido por la Juzgadora de instancia, de que habrán de computarse a los que se abstienen para concluir si se alcanzó o no la mayoría, surgiría el importante inconveniente de otorgar a esas abstenciones un efecto a la postre no buscado por quienes tomaron tal postura, cual es el de impedir la aprobación de los correspondientes acuerdos como si se hubieran mostrado contrarios a los mismos, y, sobre todo, de obstaculizar en gran medida la vida diaria de las Comunidades, obligándoles a acudir al juicio de equidad previsto en el último párrafo del art.17 pese a que medió una mayoría que votó a favor del acuerdo. Consideraciones que llevan a esta Sala a optar por la solución antes indicada, seguida por un importante sector doctrinal, en el sentido de que el propietario que se abstiene no ha de ser tenido en cuenta, computándose únicamente los restantes propietarios tanto en cuanto a la unidad de voto como de contabilización de coeficientes, entendiendo en este sentido que las mayorías a las que se refiere el art. 17.3 en segunda convocatoria son las de asistentes o presentes que se pronuncien con su voto sobre la cuestión debatida, interpretando así la norma atendiendo a su espíritu y finalidad que parece claro es el de facilitar la toma de acuerdos en segunda convocatoria, y a la realidad social del tiempo en que ha de ser aplicada (art. 3.1 del Código Civil), ya que la práctica diaria muestra que es frecuente en la vida comunitaria la pasividad y absentismo de los copropietarios, al menos respecto de determinadas materias, situación que aconseja seguir la interpretación mas favorable para que este precepto pueda surtir efecto".

Se computan las abstenciones para calcular la mayoría de los presentes.

Sentencia Audiencia Provincial de Valencia, 08-05-2006 (Extracto).

"(...) la segunda, que el acuerdo se adoptó en segunda convocatoria y requería la doble mayoría: de asistentes y de mas de la mitad del valor de sus cuotas, debiendo computarse como asistentes a los propietarios que se abstuvieron; la tercera, que de acuerdo con el resultado obtenido, de los 85 votos emitidos votaron 33 a favor, siendo la mayoría de los asistentes a efectos de validez del acuerdo 43 votos, por lo que no reúne la mayoría exigida, siendo nulo el acuerdo".

Entradas relacionadas [Mostrar/Ocultar]